Ernest Mandel e l’economia del tardo capitalismo

Il marxista belga Ernest Mandel ha reso popolare il termine “tardo capitalismo” per descrivere il modo in cui il sistema è cambiato nei decenni del dopoguerra. Il lavoro di Mandel è stato una pietra miliare nello studio del capitalismo e ancora oggi possiamo imparare molto dalla sua analisi [Marcel van der Linden]

L’economista marxista belga Ernest Mandel è nato in questo giorno nel 1923 ed è morto nel 1995 all’età di 72 anni. Nel 1970 e dintorni, Mandel era considerato uno degli intellettuali più pericolosi del mondo. Paesi come l’Australia, la Francia, la Svizzera, gli Stati Uniti e la Germania Ovest gli impedirono ufficialmente di entrare.

Quando Mandel volle completare il suo dottorato di ricerca alla Freie Universität di Berlino nel 1972, la commissione di dottorato dovette esaminarlo nella sua casa di Bruxelles perché le autorità della Germania Ovest non gli permisero di attraversare il confine. Il governo di Bonn, guidato dal leader socialdemocratico Willy Brandt, riteneva giustamente che le convinzioni rivoluzionarie di Mandel si intrecciassero con la sua attività di economista.

La tesi di dottorato di Mandel è stata successivamente pubblicata in diverse lingue e ha suscitato dibattiti in tutto il mondo. La versione inglese rivista e aggiornata, intitolata Late Capitalism, fu pubblicata nel 1975. L’espressione “tardo capitalismo” è entrata a far parte della lingua inglese, utilizzata da molte persone che non hanno mai sentito parlare di Mandel. Tuttavia, a distanza di quasi mezzo secolo, il libro stesso ha ancora qualcosa da dirci sul mondo capitalistico in cui viviamo?

Spiegare le onde lunghe

Al centro delle riflessioni di Mandel c’era la sua teoria delle onde lunghe. Questa teoria afferma che la storia del capitalismo si svolge non solo attraverso brevi cicli economici della durata di sette-dieci anni, ma anche attraverso alternanze a lungo raggio di circa cinquant’anni (approssimativamente venticinque anni di rialzo e venticinque di ribasso). Sulla base di questa teoria, Mandel aveva già previsto nel Socialist Register del 1964 che il boom economico internazionale del dopoguerra sarebbe “probabilmente terminato nel corso degli anni Sessanta”.

La teoria delle onde lunghe non fu un’invenzione di Mandel. L’economista olandese Jacob van Gelderen l’aveva proposta sulla base di ricerche statistiche già nel 1913. Dodici anni dopo, lavorando indipendentemente da van Gelderen, l’economista russo Nikolai Kondratiev la ripropose nel suo libro I principali cicli economici. Molti economisti, marxisti e non, hanno ormai accettato l’idea dei cicli economici lunghi, anche se le prove statistiche non sono ancora del tutto convincenti e manca ancora una spiegazione dettagliata del fenomeno.

La particolarità dell’interpretazione di Mandel dei cicli economici lunghi consiste nel tentativo di conciliare due spiegazioni di queste ondate, solitamente considerate in conflitto tra loro. Una teoria era quella di Kondratiev, l’altra quella del leader bolscevico Leon Trotsky.

Negli anni Venti Kondratiev e Trotsky discussero sulla natura delle onde lunghe, chiedendosi se si trattasse di veri e propri movimenti ondulatori – i “fratelli maggiori” dei cicli brevi – o di periodi successivi ma molto diversi nella storia del capitalismo (opinione di Trotsky). Kondratiev vedeva le onde lunghe come un fenomeno puramente economico che si svolgeva secondo leggi. Trotsky, invece, riteneva che le onde lunghe fossero in gran parte il risultato di cause extra-economiche, sia politiche che militari.

Mandel cercò di conciliare questi punti di vista contrastanti affermando che, pur esistendo un “certo tipo” di moto ondoso, questo movimento ondoso derivava anche da cause non economiche. Sembrava una costruzione piuttosto inverosimile, che ha portato a passaggi oscuri del Tardo capitalismo come il seguente:

“Sebbene noi … rifiutiamo il concetto di “ciclo lungo” e non accettiamo, quindi, la determinazione meccanica del “riflusso” dal “flusso” e viceversa, abbiamo comunque cercato di dimostrare che la logica interna dell’onda lunga è determinata dalle oscillazioni di lungo periodo del tasso di profitto”.

Ciò ha sollevato la questione: Come possono le onde essere non cicliche e tuttavia oscillare regolarmente?

In un libro successivo, intitolato Onde lunghe dello sviluppo capitalistico (1980), Mandel chiarì cosa intendeva. A suo avviso, l’inizio di un’onda lunga dipenderebbe in larga misura da fattori non economici come guerre, sconfitte subite dai movimenti sindacali, ecc. Tuttavia, una volta messa in moto, l’onda lunga si sviluppava in modo più o meno indipendente da quel momento e si concludeva dopo qualche decennio.

In questo senso, assomiglia allo sparo di una palla di cannone. Sebbene il momento in cui la palla di cannone viene sparata possa dipendere da molti fattori, una volta lasciata la canna, continua il suo cammino “autonomamente”.

Periodizzare il capitalismo

A prescindere dal fatto che l’argomentazione di Mandel su questo punto sia convincente o meno, le fasi in cui ha suddiviso la storia dello sviluppo capitalistico hanno senso, in linea di massima. Si tratta dei periodi da lui individuati dalla fine del XVIII secolo a oggi:

• Prima ondata
• 1793-1825 su
• 1826-47 giù
• Seconda ondata
• 1848-73 su
• 1874-93 giù
• Terza ondata
• 1894-1913 su
• 1914-39 giù
• Quarta ondata
• 1940/45-66 su
• 1967-oggi in calo

La prima ondata si è verificata principalmente in Gran Bretagna, dove la rivoluzione industriale ha preso piede molto presto. La seconda ondata ha coinvolto un maggior numero di Paesi, la terza ondata è stata ancora più ampia, mentre la quarta ondata era la più onnicomprensiva fino a quel momento, quando Mandel scrisse Late Capitalism.

Ogni ondata coincideva, secondo Mandel, con una fase ben definita dello sviluppo capitalistico. Se si tralascia la prima ondata, che aveva una portata geografica limitata, si arriva alla seguente classificazione: la seconda ondata è il periodo del primo capitalismo, la terza è il periodo del capitalismo monopolistico e la quarta è il periodo del tardo capitalismo. Era intenzione di Mandel esaminare questa quarta ondata in modo più dettagliato. Da eterno e inveterato ottimista politico, egli ipotizzava che la quarta ondata di capitalismo sarebbe stata anche l’ultima.

La natura del tardo capitalismo

Dopo il crollo della dittatura nazista e la fine della Seconda Guerra Mondiale, alla fine degli anni Quaranta le lotte operaie risorgono in diversi Paesi. Tuttavia, le élite capitalistiche europee trovarono il modo di contenere queste lotte, mantenendo bassa la quota dei salari nell’economia nazionale. Inoltre, per contenere i salari, reclutarono rifugiati, lavoratori stranieri e casalinghe.

Per Mandel, questi sviluppi si erano combinati con altri fattori per produrre una nuova rivoluzione tecnologica che aveva origine nell’industria degli armamenti. Per la prima volta nella storia, la produzione di armi su larga scala continuò in tempo di pace. Mai prima d’ora la produzione di armi aveva mostrato “una tendenza così lunga e ininterrotta ad aumentare o ad assorbire una parte così significativa del prodotto totale annuale” delle economie nazionali.

L’applicazione non militare delle nuove tecniche iniziò in alcuni settori dell’industria chimica. Si è poi estesa ad altri settori in cui la riduzione del costo del lavoro era una priorità centrale fin dai primi anni Cinquanta. Negli anni tra le due guerre vi erano state numerose invenzioni che i capitalisti non avevano potuto utilizzare in modo redditizio a causa della recessione economica. Ora potevano impiegare questo stock di scoperte tecniche.

Nelle condizioni capitalistiche, insisteva Mandel, questa rivoluzione tecnologica non era un passo avanti inequivocabile. C’era una grave contraddizione che la attraversava. Da un lato, c’era un potenziale liberatorio legato a questi progressi nelle forze materiali della produzione, che avrebbero potuto porre fine al “lavoro meccanico, ripetitivo, noioso e alienante”. Dall’altro lato, la diffusione dell’automazione rappresentava una nuova minaccia per i posti di lavoro e i redditi della classe operaia e poteva provocare “l’intensificazione dell’ansia, l’insicurezza, il ritorno all’occupazione cronica di massa, la perdita periodica di consumi e di reddito, l’impoverimento intellettuale e morale”.

Nel tardo capitalismo, le forze produttive crescevano più velocemente che mai, ma questo sviluppo era disomogeneo sotto diversi aspetti. Gran parte del mondo non ne ha beneficiato perché non ha avuto accesso alle nuove possibilità tecniche e scientifiche.

Lo sviluppo economico si accompagnava anche a un aumento del “parassitismo e dello spreco che accompagnavano o si sovrapponevano a questa crescita”. Per Mandel, tali “parassitismo e spreco” includevano l’accumulo permanente di armi, la fame nel Sud globale, la “contaminazione dell’atmosfera e delle acque” come parte di un più ampio “sconvolgimento dell’equilibrio ecologico” e la crescente “produzione di cose inutili e dannose”.

Dopo il 1960, le opportunità di espansione del capitalismo cominciarono a diminuire nonostante l’impatto delle nuove tecnologie. Gli anni felici del tardo capitalismo avevano raggiunto il loro punto di arrivo. La lotta di classe si intensificò, dapprima in Francia, Italia e Gran Bretagna, prima di diffondersi anche in altre parti del mondo.

Allo stesso tempo, aumentarono le rivalità tra le potenze imperialiste, in particolare quelle tra gli Stati Uniti e i membri della Comunità economica europea (CEE). Questi fattori fecero precipitare il tardo capitalismo in una crisi che si sarebbe intensificata negli anni a venire.

Caratteristiche strutturali

Tre importanti caratteristiche strutturali caratterizzano il tardo capitalismo nell’analisi di Mandel. Innanzitutto, nel periodo successivo al 1945 si era assistito a una riduzione di quello che Mandel chiamava “il tempo di rotazione del capitale fisso”. Ciò significava che le macchine di ogni tipo venivano sostituite da altre nuove, migliori e più redditizie a un ritmo sempre più rapido.

Per gli imprenditori, il problema non era se le vecchie macchine avessero perso la loro utilità, ma semplicemente se fossero ancora sufficientemente redditizie rispetto ai modelli più recenti. Mandel ha fornito molte cifre per illustrare questo punto. La vita economica media di computer, sistemi operativi e macchinari di produzione era in costante diminuzione.

Una seconda caratteristica correlata è il ritmo accelerato dell’innovazione tecnologica. In terzo luogo, la necessità di continuare a investire nei macchinari più redditizi significava che le aziende dovevano correre grossi rischi che comportavano ingenti esborsi finanziari. Questo a sua volta significava che la pianificazione doveva essere molto più precisa rispetto alle fasi precedenti dello sviluppo capitalistico.

Anche la commercializzazione delle merci doveva essere attentamente pianificata. La logica della rivoluzione tecnologica spingeva quindi le imprese tardo-capitaliste a pianificare in anticipo le vendite attraverso ingenti spese per “ricerche e analisi di mercato, pubblicità e manipolazione dei clienti, obsolescenza programmata delle merci (che molto spesso porta con sé un calo della qualità delle merci) e così via”.

Tutto ciò ha comportato anche un cambiamento delle strutture aziendali. Mandel ha preso come punto di partenza la distinzione di Marx tra concentrazione del capitale e centralizzazione del capitale. Concentrazione significa che le singole imprese accumulano sempre più capitale pur rimanendo separate; centralizzazione, invece, significa che il numero di imprese si riduce attraverso la creazione di trust, monopoli e simili.

Mandel conclude che la concentrazione internazionale del capitale nel tardo capitalismo ha iniziato a precipitare la centralizzazione internazionale: “La società multinazionale diventa la forma organizzativa dominante del grande capitale”. Egli sostiene che dovremmo intendere questa tendenza come “il tentativo del capitale di superare le barriere storiche dello Stato-nazione”.

Questo fenomeno è stato accompagnato da un importante cambiamento nelle relazioni geopolitiche. Sebbene le ex colonie europee avessero ottenuto l’indipendenza formale nei decenni del dopoguerra, Mandel sosteneva che i Paesi imperialisti avevano semplicemente sostituito il dominio diretto con quello indiretto nel Sud globale.

L’ascesa di borghesie autoctone e la crescente influenza delle imprese multinazionali mondiali hanno promosso una crescita reale, ma limitata e relativamente lenta, dei mercati interni di questi Paesi. Di conseguenza, le ex colonie hanno iniziato a esportare beni di consumo fabbricati e materie prime. L’importanza dei profitti coloniali in eccesso è diminuita, mentre è aumentata quella dello scambio ineguale tra Nord e Sud.

Il tardo capitalismo e lo Stato

La centralizzazione internazionale del capitale ha avuto implicazioni per la politica internazionale e, più specificamente, per i singoli Stati nazionali. L’ambito delle attività statali si espandeva sempre più su aree più vaste. Ciò poteva avvenire in due modi. Nel primo, un singolo Stato espandeva il proprio potere, con l’esempio principale del consolidamento dell’egemonia statunitense dopo il 1945. In secondo luogo, emergono nuovi poteri statali sovranazionali, come la CEE (che in seguito diventerà l’Unione Europea).

Dopo aver esaminato in dettaglio il contesto internazionale degli Stati nazionali, Mandel ha rivolto la sua attenzione alla loro struttura interna. La versione originale in tedesco di Tardo capitalismo trattava lo Stato capitalista in modo piuttosto superficiale e non storico, con il punto più debole costituito da alcuni passaggi che “spiegavano” il carattere di classe dello Stato facendo riferimento all’origine borghese dei suoi funzionari superiori.

Questa spiegazione è stata apparentemente ispirata dal lavoro del politologo britannico Ralph Miliband. Essa poteva portare a grandi fraintendimenti, favorendo l’idea che si potesse strappare lo Stato al controllo borghese riformando la funzione pubblica. Tuttavia, questo argomento non era certo nelle intenzioni di Mandel. Il capitolo corretto nella traduzione inglese evita questo errore e pone molta più enfasi sugli aspetti strutturali e storici dello Stato.

Mandel giunge a conclusioni di ampia portata. Da un lato, sosteneva che il tardo capitalismo si appellava solo “in situazioni eccezionali” a regimi fascisti o quasi-fascisti come le dittature militari in Spagna (1939-75) o in Cile (dal 1973). D’altra parte, a causa dell’aggravarsi della crisi economica, come si è detto, le borghesie capitaliste hanno sentito il bisogno di anticipare la futura resistenza della classe operaia e di altri settori della popolazione.

Per Mandel, la tendenza generale del tardo capitalismo era chiaramente verso uno “Stato forte” che avrebbe imposto sempre più restrizioni alle libertà democratiche che erano esistite in passato, quando le condizioni erano più favorevoli al movimento operaio organizzato. Questo sviluppo era in qualche modo inevitabile.

Mandel insisteva sul fatto che il tardo capitalismo aveva urgente bisogno di essere sostituito da una società socialista democratica, in cui l’economia sarebbe stata subordinata ai “bisogni democraticamente determinati delle masse”, con risorse dedicate all’autosviluppo degli individui piuttosto che alla loro “autodistruzione” e a quella dell’umanità nel suo complesso. Prevedeva due modi possibili per la fine del capitalismo: attraverso una rivoluzione socialista democratica o attraverso il suo stesso esaurimento.

Con questo ragionamento era in linea con Marx, che nel Capitale aveva sostenuto che “il vero ostacolo alla produzione capitalistica è il capitale stesso”. Mandel riteneva che esistesse un “limite interno assoluto del modo di produzione capitalistico”. Se i profitti del capitalismo potevano esistere solo grazie al lavoro umano vivo, la continua automazione dell’industria e dell’agricoltura avrebbe portato, nel lungo periodo, alla scomparsa di quei profitti e al collasso del sistema.

Tardo capitalismo in prospettiva

Tardo capitalismo è un’opera imponente e complessa di oltre seicento pagine, per cui ho potuto evidenziare solo alcuni aspetti degni di nota del libro. La domanda principale, ovviamente, è fino a che punto può aiutarci oggi.

Si possono certamente criticare alcune parti dell’argomentazione di Mandel. Tuttavia, egli ha identificato una serie di tendenze importanti che sono ancora all’opera oggi. Le innovazioni tecnologiche si susseguono in rapida successione, mentre la vita media dei mezzi di produzione si riduce continuamente. Anche nella sfera dei consumi, le aziende offrono continuamente prodotti “aggiornati” per sostituire quelli più vecchi.

Lo scambio ineguale è ancora oggi una parte essenziale dell’economia mondiale, così come l’industria degli armamenti. La disuguaglianza sociale globale non è diminuita, mentre l’influenza delle multinazionali è solo aumentata dagli anni Settanta. In questo senso, l’analisi di Mandel rimane di grande attualità.

Naturalmente, nell’ultimo mezzo secolo si sono verificati anche nuovi sviluppi. Mandel ha parlato con lungimiranza della distruzione dell’ambiente, ma non ha anticipato i pericoli del cambiamento climatico (e nemmeno la stragrande maggioranza dei suoi contemporanei). Dall’inizio degli anni Settanta si sono verificati cambiamenti significativi anche nella sfera puramente economica.

Al momento della comparsa del Tardo capitalismo, l’industria manifatturiera era ancora prevalentemente concentrata nel Nord del mondo. Negli ultimi decenni si è diffusa nei Paesi del Sud globale. L’introduzione dei container di acciaio e le nuove tecnologie di comunicazione come Internet hanno reso possibile la “iperglobalizzazione”.

Ciò significa che i beni prodotti in un Paese tendono molto spesso a essere assemblati a partire da componenti prodotti in altri Paesi, che a loro volta contengono sottocomponenti prodotti in altri Paesi ancora. Di conseguenza, almeno un quarto dei lavoratori del mondo fa parte di catene di approvvigionamento globali.

Nello stesso periodo, abbiamo assistito alla sorprendente ascesa della Cina come superpotenza economica e politica, nonché alla transizione al capitalismo di altri Paesi autodefinitisi socialisti in Europa orientale e Asia centrale. Il neoliberismo è diventato la religione secolare che ha legittimato tutti questi cambiamenti.

Stagnazione, declino, crollo?

I tassi di crescita economica sono in generale rallentati dagli anni ’70, anche se la tendenza non è stata la stessa in tutti i Paesi e le regioni. Nel Nord del mondo, la produttività dei lavoratori è aumentata in media del 3% ogni anno tra il 1938 e il 1973, prima di scendere all’1,6% tra il 1973 e il 2010. I tassi di crescita sono stati più alti in molte parti del Sud globale, ma anche lì la tendenza si sta stabilizzando in molti Paesi.

I tassi medi di profitto nei Paesi capitalisti altamente sviluppati sono in calo da cinquant’anni e i tassi di interesse sono persino scesi sotto lo zero per un certo periodo. Sembra che siamo arrivati in una nuova era in cui tutti i presupposti che prima davamo per scontati non sono più validi.

Economisti mainstream come Larry Summers parlano ora del problema della “stagnazione secolare”. Nel 2016, la rivista Foreign Affairs ha dedicato un intero numero alla questione “Come sopravvivere alla crescita lenta”. A quel punto, l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) aveva già pubblicato un rapporto in cui si sosteneva che le prospettive di crescita globale nei prossimi decenni sembravano “mediocri” rispetto all’esperienza passata: “Sebbene la crescita sarà più sostenuta nelle economie emergenti rispetto all’OCSE, essa rallenterà a causa del graduale esaurimento del processo di recupero e di una demografia meno favorevole in quasi tutti i Paesi”.

Anche economisti influenti come James Galbraith, Meghnad Desai, Robert Gordon e Richard Wolff ritengono che il capitalismo abbia perso gran parte del suo slancio dinamico. Altri si sono spinti oltre, sostenendo che il crollo del capitalismo in quanto tale è una prospettiva realistica. Secondo autori come Wolfgang Streeck e Immanuel Wallerstein, il capitalismo ha esaurito le sue possibilità e non ha un futuro a lungo termine.

Tuttavia, non è sufficiente attendere il crollo “automatico” del capitalismo che sia Marx che Mandel prevedevano come possibile – un crollo che potrebbe assumere forme straordinariamente pericolose. Come ha sostenuto David Harvey, noi stessi dobbiamo agire per fermare la macchina dell’accumulazione del capitale: “La classe capitalista non cederà mai volontariamente il suo potere. Dovrà essere espropriata”.

Questo articolo è stato tradotto dall’edizione Usa di Jacobin. Marcel van der Linden è ricercatore senior presso l’Istituto internazionale di storia sociale. È autore di Western Marxism and the Soviet Union: A Survey of Critical Theories and Debates Since 1917 (2007) e Workers of the World: Essays toward a Global Labor History (2008).