USA: le elezioni alle porte

USA: Le elezioni alle porte

Martedì 25 agosto 2026, a cura della redazione di Against the Current

LE ELEZIONI DI METÀ MANDATO negli Stati Uniti sono tradizionalmente imprevedibili, come ci si aspetta, e la domanda principale è: quante perdite subirà il partito del presidente in carica? Secondo le previsioni, a novembre i repubblicani dovrebbero subirne il doppio o il triplo.

Ma in un contesto caratterizzato da una guerra rovinosa e profondamente impopolare, e da una spaventosa insicurezza che attanaglia decine di milioni di americani preoccupati per il proprio futuro, le elezioni di novembre 2026 si presentano imprevedibili come non mai. La questione va ben oltre il semplice chiedersi se i Democratici — e quali tra loro — riusciranno a ribaltare le esigue maggioranze repubblicane al Congresso.

L’attenzione nazionale e persino internazionale — insieme a 61 milioni di dollari di «denaro oscuro» — si è concentrata sulle primarie democratiche per il Senato degli Stati Uniti tenutesi il 4 agosto in Michigan e sulla vittoria del candidato progressista e ribelle, il dottor Abdul el-Sayed. Di seguito si approfondirà il significato e le implicazioni di questo risultato.

Probabilmente molto cambierà tra la stesura di questo editoriale e le elezioni. Tra le molteplici incertezze che si rincorrono figurano:

1. Quale potrebbe essere lo stato della guerra degli Stati Uniti con l’Iran? Un’altra tregua, ulteriori negoziati e prezzi del petrolio stabilizzati, oppure una massiccia escalation e una guerra che si estende in tutta la regione, con il petrolio a 150 dollari al barile o oltre, o – forse l’ipotesi più probabile – una situazione caotica a metà strada tra le due?
2. 2) Come potrebbe presentarsi l’economia statunitense con i prezzi del carburante che oscillano, i dazi di Trump che vanno e vengono e i settori della sanità, dell’edilizia e dell’agricoltura potenzialmente paralizzati dalla detenzione e dall’espulsione di massa degli immigrati?

Non è possibile saperlo, soprattutto quando le stesse politiche di Trump cambiano di giorno in giorno con i suoi post su Truth Social, a dir poco deliranti.

3) Fino a che punto potrebbero spingersi Trump e la setta repubblicana per preservare il proprio potere? Mosse disperate per far approvare a tutti i costi l’«Enslave America Act» di Trump, una legge volta a una massiccia soppressione del voto, se non a livello federale almeno adottata da alcuni Stati, o per bloccare il voto per corrispondenza? Tra gli scenari più spaventosi di cui si discute apertamente, agenti dell’ICE o della Polizia di Frontiera di stanza nei seggi elettorali? Tentativi di sequestrare le schede elettorali o di perseguire penalmente i funzionari elettorali statali che si rifiutano di obbedire a ordini governativi incostituzionali?

La proclamazione presidenziale di un falso «stato di emergenza»? Folle di estrema destra scatenate per impedire il conteggio dei voti? Il sabotaggio della consegna postale delle schede elettorali?

Al momento, la probabilità che si verifichino eventi così estremi e ad alto rischio può sembrare relativamente bassa. Le conseguenze, tuttavia, potrebbero provocare una crisi fondamentale della legittimità del governo e di ciò che resta del processo costituzionale.

Insorgenze a destra e a sinistra

Ipotizzando per un attimo un processo elettorale generalmente “normale”, sappiamo che l’amministrazione Trump 2 sta diventando sempre più impopolare di mese in mese, e che i candidati repubblicani in carica in circoscrizioni congressuali e nelle elezioni senatoriali cruciali sembrano trovarsi in grave difficoltà. Eppure il Partito Democratico è ancora più impopolare, se possibile, del GOP del culto di Trump.

Indubbiamente i fattori primari che alimentano l’indignazione popolare sono di natura economica: l’inflazione dei prezzi di generi alimentari e carburanti, i costi dell’assicurazione sanitaria che rendono l’assistenza medica inaccessibile a milioni di persone, i timori tra i lavoratori qualificati che l’intelligenza artificiale dilagante possa spazzare via i loro attuali posti di lavoro e le future opportunità occupazionali.

Ci sono movimenti di dissidenza all’interno di entrambi i partiti capitalisti, in modo più evidente nel Partito Democratico e nelle frange di sinistra della sua base elettorale, ma anche tra gli elettori del movimento MAGA disillusi dalle promesse non mantenute di Trump di «risanare l’economia» e «porre fine alle guerre infinite».

Dal lato MAGA-GOP, Trump svia l’attenzione con invettive contro i «democratici di sinistra radicale» e lo spettro fantasioso di una «minaccia comunista» guidata da Cuba, mentre pubblicizza i brillanti successi dei suoi dazi che la gente vede sempre più come disastrosi per le proprie vite. L’amministrazione da gangster raddoppia la posta in gioco con sadiche detenzioni di immigrati e deportazioni.

Le buffonate di Trump non stanno funzionando granché, dato che alcuni suoi ex fedelissimi si stanno allontanando per avvicinarsi a forme di estremismo (ancora più) irrazionaliste e antisemite. La stessa amministrazione è divisa, ad esempio, tra il militarismo tradizionale del defunto senatore Lindsey Graham e di Marco Rubio — ora viceré di Trump incaricato di gestire il Venezuela — e J.D. Vance, la cui vena neo-isolazionista si combina con un’aperta ammirazione per l’estrema destra europea e un’affinità con la Russia di Vladimir Putin.

Ciononostante, la macchina repubblicana, con le sue risorse inesauribili di fondi aziendali e di denaro oscuro, il seguito ancora potente del culto di Trump e il potere del gerrymandering partitico e palesemente razziale reso possibile dalla maggioranza di estrema destra alla Corte Suprema, rimane formidabile. La sua sconfitta non è affatto certa. Secondo la maggior parte delle stime, ci sono solo una ventina di distretti della Camera dei Rappresentanti, su un totale di 435, che sono realmente competitivi al di fuori di un’elezione caratterizzata da una massiccia “ondata”.

L’intenzione dichiarata dei repubblicani di rifiutare i risultati elettorali in caso di sconfitta introduce un livello più elevato di instabilità, paura e imprevedibilità nel clima politico.

Tra i Democratici

Dobbiamo essere chiari su due punti. (1) Il Partito Democratico capitalista non verrà “trasformato” da una qualche ondata progressista o democratica; ma (2) in assenza di una politica indipendente e praticabile a livello nazionale, ciò che è accaduto alle primarie riflette la rabbia popolare e l’instabilità politica e non può essere ignorato.

La rivolta aperta contro una leadership di partito sclerotica e radicata riflette una convergenza di questioni in cui la leadership democratica ha fallito, ha fatto marcia indietro o è crollata. Spaventato, l’establishment sta già mettendo in atto la sua reazione.

Rahm Emanuel, potenziale candidato alla presidenza nel 2028, mentore e capo di gabinetto di Barack Obama, nonché ex sindaco di Chicago – dove ha combattuto una guerra aspra e persa per spezzare il Sindacato degli Insegnanti di Chicago – scrive sul *Wall Street Journal* che la sinistra progressista o socialista democratica «rovinerebbe» le prospettive dei Democratici.

Quando gli attivisti progressisti del partito chiedono soluzioni concrete alle crisi che stanno schiacciando la vita e le speranze delle persone, i centristi corporativisti dell’establishment rispondono con appelli al «realismo», al gradualismo e alle tattiche elettorali stagnanti dettate dai consulenti che fanno perdere le elezioni più e più volte. La «Terza Via» centrista promette una campagna da 15 milioni di dollari per attaccare il socialismo democratico.

Tra le questioni cruciali figurano la corruzione della politica da parte dei PAC aziendali e del denaro dei miliardari; l’urgente necessità di una copertura sanitaria nazionale “Medicaid For All”; l’oscena concentrazione della ricchezza nelle mani dei più ricchi; la frenesia deregolamentatrice della banda di Trump e la follia del “drill baby drill” mentre il Nord America e l’Europa bruciano letteralmente; e il terrore anti-immigrati che ha scatenato la resistenza di massa contro l’ICE.

Non da ultimo, c’è la rabbia crescente per il genocidio di Stato perpetrato da Israele a Gaza, la sanguinosa pulizia etnica nella Cisgiordania occupata e l’invasione annessionista del Libano meridionale. È notevole e senza precedenti che la maggioranza degli americani — in tutti i settori tranne che tra i repubblicani più anziani — guardi alla Palestina con maggiore simpatia rispetto a Israele. Persino Rahm Emanuel ha avvertito un pubblico israeliano, nonostante la sua incrollabile lealtà sionista, che il comportamento di Israele sta facendo perdere rapidamente consensi negli Stati Uniti.

The Wire, la newsletter di Jewish Voice for Peace, riferisce che dall’elezione di Zohran Mamdani «11 candidati sostenuti da JVP Action, tra cui sei candidati al Congresso, hanno vinto le primarie — non nonostante, ma proprio grazie al loro incrollabile sostegno alla libertà palestinese» (numero speciale di JVP Action PAC, 31 luglio).

L’amministrazione Biden-Harris è giustamente disprezzata per aver permesso il genocidio di Gaza, pur essendo a conoscenza fin dall’inizio della portata del massacro. Il primo ministro israeliano Netanyahu è ampiamente disprezzato per aver adescato Trump con lusinghe e la prospettiva di una «vittoria» rapida e rivoluzionaria sull’Iran

Campi di battaglia

Questi fattori combinati hanno dato vita a un’ondata di contestazioni che ha portato all’elezione a sindaco di Zohran Mamdani a New York City e alla presenza di alcuni importanti sfidanti alle primarie democratiche, anche se naturalmente ci sono state anche delle sconfitte, come quella di Cori Bush nel Missouri. Francesca Hong ha perso le primarie per la carica di governatore del Wisconsin per meno di mezzo punto.

Sia nei resoconti dei media che nelle invettive di Trump, i Socialisti Democratici d’America (DSA) sono visti come la forza trainante dell’ondata anti-establishment. Indubbiamente il DSA svolge un ruolo significativo in alcune di queste competizioni elettorali (come nella vittoria di Mamdani e, ad esempio, nel promuovere l’idea che Alexandria Ocasio-Cortez si candidi alla presidenza nel 2028). Ma il DSA non è l’unico fattore.

Nella corsa al Senato del Michigan, sotto i riflettori a livello nazionale, l’esperto di sanità pubblica dottor Abdul el-Sayed ha sfidato alle primarie del 4 agosto Haley Stevens, una democratica centrista di lunga data vicina all’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). Pur non identificandosi come socialista, ma come schietto sostenitore del Medicare for All e della cessazione degli aiuti a Israele, El-Sayed è stato preso di mira dai PAC “filoisraeliani” e da quelli delle grandi aziende, che hanno speso ingenti somme in spot televisivi e volantini di attacco diffamatori.

La campagna di El-Sayed ha mobilitato la comunità araba e l’attivismo progressista e filopalestinese, portando alla formazione di gruppi come “Jews for Abdul” e “Women for Abdul” per contrastare gli attacchi.

Nel frattempo l’AIPAC (che in genere dedica le proprie risorse alle primarie piuttosto che alle elezioni generali) dichiara apertamente che continuerà il proprio impegno per sconfiggere El-S

Una prova significativa dell’“unità” dei Democratici sarà vedere se le figure di spicco del Michigan e della scena nazionale — dalla governatrice uscente Gretchen Whitmer all’ex presidente Obama — sosterranno con vigore El-Sayed nella sua corsa contro il repubblicano di destra Mike Rogers, sostenitore di Trump, in quella che sarà una competizione eccezionalmente costosa e sporca che potrebbe decidere quale partito controllerà il Senato degli Stati Uniti.

Nonostante alcune fantasie progressiste che sostengano il contrario, negli scenari più ottimistici — qualora i democratici conquistassero il controllo del Senato e magari sostituissero il screditato Chuck Schumer con qualcuno come il senatore Chris Van Hollen — i democratici potrebbero diventare un vero partito di opposizione liberale nell’azione, anziché limitarsi per lo più a parole vuote.

Ciò potrebbe rappresentare un grande miglioramento — e senza dubbio ravvivare molte illusioni sopite sul Partito Democratico — ma è ben lontano dalla trasformazione auspicata dai sogni socialdemocratici. Francamente, a livello nazionale questo risultato rappresenta praticamente il massimo delle possibilità che si potrebbero raggiungere elettoralmente.

Alla Camera dei Rappresentanti, un passaggio alla maggioranza democratica metterebbe la presidenza nelle mani di Hakeem Jeffries — un centrista convinto e il principale beneficiario del sostegno dell’AIPAC all’interno del partito.

Oltre alla controffensiva dell’establishment democratico, per non parlare delle farneticazioni di Trump sulla minaccia comunista (anche se la sua invettiva alla Casa Bianca si è rivelata praticamente un fiasco), esistono ostacoli più profondi al successo dei democratici progressisti o, per quel che conta, dei movimenti attivisti.

La capacità dei movimenti di raggiungere i settori più critici della società rimane limitata. Ciò è risultato evidente non solo nelle mobilitazioni del “No Kings Day” degli ultimi due anni — grandi, creative ed energiche, ma composte in larga maggioranza da bianchi. La comunità nera è politicamente impegnata, ma ha le proprie preoccupazioni urgenti.

Gli elettori afroamericani, che costituiscono la spina dorsale del voto democratico in molti Stati, compreso in particolare il Sud, sono stati un baluardo dell’establishment del partito in momenti strategici. Ciò è emerso in modo evidente nelle primarie presidenziali del 2020 in South Carolina, dove il principale rappresentante nero al Congresso, James Clyburn, ha mobilitato il voto a favore di Joe Biden, affossando la candidatura in ascesa di Bernie Sanders.

Anche il voto di Detroit ha contribuito in modo determinante a rendere la vittoria di Abdul el-Sayed nel Michigan, ottenuta con un margine minimo, molto più serrata di quanto previsto dai sondaggi. Infatti, nella fase finale delle primarie, Clyburn è intervenuto a sostegno di Stevens, la cui campagna ha fortemente valorizzato i suoi legami dichiarati con la comunità afroamericana, in particolare con le donne di colore, e le approvazioni ricevute da funzionari eletti di colore (oltre che, naturalmente, da esponenti di spicco dell’establishment bianco del Michigan).

Sono in corso potenti proteste multirazziali guidate dalla comunità nera contro numerosi casi di brutalità poliziesca e omicidi di membri della comunità afroamericana. La difficoltà nasce dal fatto che gran parte della comunità vede la corrente principale democratica, ritenuta “più eleggibile”, come la sua unica difesa solida contro il fronte Trump-Rep una violenza sfrenata che devasta le vite e i diritti delle persone di colore.

Per la sinistra, la tragedia che continua a ripetersi è l’assenza di un’opzione politica significativa indipendente dal Partito Democratico. Le campagne politiche indipendenti a livello locale rappresentano una possibilità concreta e importante da perseguire, ma costituiscono solo un primo passo in un percorso molto lungo verso qualsiasi forma di alternativa politica nazionale.

Affinché la politica indipendente diventi un fattore determinante negli Stati Uniti, i movimenti delle persone di colore e latine devono essere forze centrali fin dall’inizio. Si tratta di una sfida enorme, soprattutto di fronte alla minaccia molto reale e intensa proveniente dalla destra.

In questo momento, l’unica cosa davvero prevedibile in un’America in crisi è quanto sia in bilico, e non solo in vista delle imminenti elezioni di medio termine. Le elezioni non determinano il futuro, ma contribuiscono a creare il terreno delle battaglie a venire.

Settembre-ottobre 2026

Settembre-ottobre 2026, ATC 244.