Trump e il neofascismo al timone della principale potenza militare mondiale

Una dettagliata analisi della “National Security Strategy 2025” del presidente USA. Intervista della rivista Contretemps a Éric Toussaint ★

La pubblicazione, all’inizio di dicembre 2025, della nuova dottrina sulla sicurezza nazionale degli Stati Uniti segna una rottura brutale a causa della sua natura apertamente militarista, autoritaria e ideologicamente reazionaria. Con il pretesto del realismo strategico, l’amministrazione Trump abbraccia ora una logica sfacciata di dominio imperiale, alimentata da riferimenti neofascisti, negazionismo del cambiamento climatico e rifiuto esplicito dei diritti umani e del multilateralismo. In questa lunga intervista condotta da Contretemps, Éric Toussaint analizza il documento, collocandolo nel suo contesto storico, economico e ideologico. Ne evidenzia le significative implicazioni per le relazioni internazionali, i popoli e i movimenti di emancipazione. Nota: le citazioni, se non diversamente indicato, sono tratte dal documento “National Security Strategy” (NSS). Qui il testo della “National Security Strategy 2025” (in inglese)

Contretemps: Puoi collocare la pubblicazione da parte della Casa Bianca della nuova dottrina sulla politica internazionale degli Stati Uniti nel suo contesto storico?

Eric Toussaint: La pubblicazione di questo documento all’inizio di dicembre 2025 deve essere collocata nel contesto di quella che Gilbert Achcar chiama la Nuova Guerra Fredda, da lui analizzata nel suo libro omonimo. Gilbert Achcar colloca l’inizio di una nuova guerra fredda alla fine degli anni ’90, quando gli Stati Uniti avviarono l’espansione della NATO, accelerando l’integrazione dei paesi dell’ex blocco orientale e ampliando la propria area di intervento: i paesi dell’ex Jugoslavia e, pochi anni dopo, l’Afghanistan. Gilbert Achcar mostra chiaramente che le decisioni prese da Washington furono oggetto di dibattito tra gli strateghi americani e che furono i falchi a prevalere, sapendo che ciò non poteva che provocare reazioni negative da parte del Cremlino. Vladimir Putin, alla guida della Russia, ha sviluppato uno sciovinismo grande-russo con la volontà di aumentare la propria area di influenza o controllo sulle ex parti dell’URSS, con riferimenti alla passata grandezza della Russia zarista.

Con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca all’inizio del 2025 per un nuovo mandato, la politica aggressiva di Washington, perseguita per oltre 25 anni, sta prendendo una piega ancora più marcata. Il drastico aumento della spesa militare, iniziato a livello internazionale più di un decennio fa, sta vivendo un salto di qualità.

Si sbagliano coloro che, a sinistra, negli ultimi decenni hanno sostenuto che il sistema capitalista mondiale aveva superato la fase classica dell’imperialismo ed era passato a un super-imperialismo guidato principalmente dalle multinazionali, i cui legami con il loro stato d’origine sono stati profondamente alterati e allentati.

L’evoluzione del mondo capitalista continua a essere dominata dalle politiche degli stati più potenti. La fase nota come globalizzazione, presumibilmente virtuosa (secondo la versione apologetica diffusa, in particolare, dal forum di Davos e dalla maggior parte dei governi), con l’internazionalizzazione delle filiere produttive, comprese la Cina e le potenze del G7 (e, in parte, la Russia, che fino al 2014-2015 faceva parte del G8), e l’aumento del libero scambio, è ormai un ricordo del passato.

Numerosi conflitti armati hanno segnato la storia a partire dalla Seconda guerra mondiale, anche durante il breve periodo (parte degli anni ’90) che seguì la Guerra Fredda, e si sono intensificati durante la nuova Guerra Fredda iniziata alla fine degli anni ’90.

Le principali potenze imperialiste, guidate dagli Stati Uniti, hanno ripreso la strada che porta a guerre internazionali, persino mondiali. La Russia, con la sua invasione dell’Ucraina nel 2022, ha fornito a Washington la giustificazione per accelerare e intensificare le sue politiche di guerra.

La Russia, guidata da Vladimir Putin, una potenza capitalista e imperialista di secondo piano, ma dotata di armi nucleari e vaste risorse di combustibili fossili, credeva di poter capitalizzare sui fallimenti degli Stati Uniti e della NATO in Afghanistan e in Medio Oriente per lanciare una massiccia invasione dell’Ucraina nel 2022. Tuttavia, dal suo punto di vista, ha sbagliato i calcoli e non è riuscita a prevedere la massiccia resistenza del popolo ucraino. Putin pensava che il regime di Zelensky (un regime neoliberista che attua gli ordini del FMI e della Banca Mondiale) sarebbe crollato e che le vittorie militari sarebbero state rapide e irreversibili.

Le potenze imperialiste occidentali hanno messo al primo posto i propri interessi e la NATO è stata rafforzata con l’adesione della Finlandia nel 2023 e della Svezia nel 2024. Al contrario, le sanzioni contro la Russia hanno avuto scarso effetto e la guerra in corso serve da giustificazione per un massiccio aumento della spesa militare da parte dei paesi dell’Europa centrale e occidentale e per la riattivazione delle loro capacità di combattimento e di dispiegamento all’estero, il tutto sotto la guida indiscussa e arrogante di Washington.

Da parte loro, gli Stati Uniti, sotto la guida di Trump durante il suo secondo mandato, hanno ritenuto che la loro offensiva non dovesse essere diretta contro la Russia, ma contro la Cina, che rappresenta un concorrente molto più potente economicamente e politicamente della Russia. Ciò è chiaramente delineato nel documento sulla strategia di sicurezza nazionale reso pubblico all’inizio di dicembre 2025 dal governo di Washington .

C.: in che misura i problemi economici esacerbano le tensioni? 

E.T.: Il capitalismo globale è in crisi e non è riuscito a recuperare un tasso di crescita sostenuto, al punto che si può parlare, come fa l’economista Michael Roberts, di una depressione prolungata. Non siamo affatto sostenitori della crescita, ma, dal punto di vista del capitalismo, l’incapacità di tornare a una crescita sostenuta pone un problema reale per garantire l’accumulo massiccio di profitti. Questa crisi, particolarmente grave nelle ex potenze imperialiste (il G7), esacerba le tensioni tra il blocco dominato da Washington, da un lato, e, dall’altro, la Cina, che mantiene una crescita sostenuta, seppur in rallentamento.

La preparazione (e la realizzazione) di conflitti armati internazionali fa parte delle risposte che le classi capitaliste di varie potenze impiegano periodicamente per affrontare le crisi economiche e per espandere o mantenere la propria influenza. Lo abbiamo visto in diverse occasioni nel XIX e XX secolo.

C.: cosa dice il documento strategico di Trump sull’esercito statunitense e sull’uso della forza? 

E.T.: Trump non esita ad adottare un tono bellicoso:

Vogliamo reclutare, addestrare, equipaggiare e schierare l’esercito più potente, letale e tecnologicamente avanzato del mondo per proteggere i nostri interessi, scoraggiare le guerre e, se necessario, vincerle in modo rapido e decisivo, con il minor numero possibile di perdite per le nostre forze.

E vogliamo un esercito in cui ogni soldato sia orgoglioso del proprio paese e fiducioso nella propria missione.

Vogliamo il deterrente nucleare più forte, più credibile e più moderno al mondo, nonché sistemi di difesa missilistica di nuova generazione, tra cui il Golden Dome per il territorio statunitense, per proteggere il popolo americano, gli interessi degli Stati Uniti all’estero e gli alleati degli Stati Uniti.

In diversi punti del testo si afferma che gli Stati Uniti si riservano il diritto di condurre operazioni militari ovunque lo ritengano necessario e di continuare a usare la forza per difendere i propri interessi. Trump si vanta anche, nell’introduzione del documento, dell’intervento militare in Iran contro gli impianti nucleari civili. Scrive: “Abbiamo distrutto la capacità di arricchimento nucleare dell’Iran”.

Nel corso del 2025, in violazione del diritto internazionale, ha fatto ricorso sistematicamente alla forza, sia nel Mar dei Caraibi contro il Venezuela (con il pretesto di combattere il narcotraffico), sia in Yemen, Siria, Nigeria… senza dimenticare, naturalmente, il suo sostegno incondizionato all’esercito israeliano e al governo neofascista di Netanyahu nella commissione di un vero e proprio genocidio contro il popolo palestinese. All’inizio di gennaio 2026, ha ordinato un’aggressione militare su larga scala contro il Venezuela, ha rapito la coppia presidenziale e l’ha condotta a New York per essere processata negli Stati Uniti con accuse inventate, annunciando contemporaneamente la confisca delle risorse petrolifere del paese.

Quando l’amministrazione Trump affronta la situazione nella regione indo-pacifica, diventa molto chiaro che gli Stati Uniti minacciano di usare la forza contro la Cina se Washington ritiene che i suoi interessi siano in gioco. Sembra che l’amministrazione stia preparando, come possibile pretesto per giustificare un’azione militare, la necessità di mantenere il libero passaggio nel Mar Cinese Meridionale o altrove.

C.: Trump non sostiene forse che gli Stati Uniti hanno pagato il conto della difesa per i propri alleati, e in particolare per i paesi membri della NATO?

E.T.:  In effetti, Trump adotta una narrazione completamente falsa quando scrive che le precedenti amministrazioni “hanno permesso ai loro alleati e partner di scaricare il costo della loro difesa sul popolo americano”.

Ciò è oggettivamente falso e serve a giustificare la pressione che Trump esercita sui suoi alleati, che tratta come vassalli, affinché accelerino l’aumento della spesa militare già iniziato un decennio fa. L’NSS 2025, a pagina 12, afferma che:

Il presidente Trump ha stabilito un nuovo standard globale con l’Impegno dell’Aia, che impegna i paesi della NATO a spendere il 5% del loro PIL per la difesa, un impegno che i nostri alleati della NATO hanno sottoscritto e che ora devono rispettare.

In effetti, come testimoniato dall’opinione pubblica, il segretario generale della NATO ed ex primo ministro olandese Mark Rutte ha dichiarato a Trump durante un vertice NATO all’Aia nel giugno 2025: “Il nonno ha ragione ad essere arrabbiato con i suoi familiari quando si comportano male”. Questo è stato l’esempio perfetto del comportamento servile dell’Europa nei confronti del presidente degli Stati Uniti. E un mese dopo, alla fine di luglio 2025, la presidente dell’UE Ursula von der Leyen ha dimostrato la sua sottomissione visitando le terre del suo signore feudale in Scozia. Ha incontrato Trump sul suo campo da golf per promettergli che l’UE avrebbe acquistato più combustibili fossili e più armi dallo Zio Sam e di sottomettersi alla sua volontà in merito all’aumento dei dazi.

L’idea che gli alleati degli Stati Uniti, e in particolare i membri della NATO, abbiano beneficiato finanziariamente della generosità di Washington è un grave equivoco. Infatti, gli Stati Uniti mantengono oltre 220 grandi basi militari permanenti al di fuori del proprio territorio per esercitare il proprio dominio su gran parte del pianeta. In totale, secondo il Pentagono, gli Stati Uniti hanno oltre 700 installazioni militari in 80 paesi, di cui più di 220 sono basi militari permanenti con un numero considerevole di militari. Le basi statunitensi all’estero rappresentano l’80% di tutte le basi militari straniere nel mondo. Questa cifra è di gran lunga superiore a quella di qualsiasi altro paese. Ad esempio, la Russia ha circa 20 installazioni militari permanenti all’estero, sia in paesi dell’ex Unione Sovietica che in Siria, con un totale compreso tra 15.000 e 20.000 soldati. La Cina ha una sola base militare permanente all’estero, a Gibuti, ufficialmente con 400 militari cinesi.

Gli Stati Uniti mantengono una presenza militare permanente di oltre 250.000 effettivi al di fuori del proprio territorio, di cui più di 50.000 di stanza in Giappone, 35.000 in Germania, 22.000 in Corea del Sud, 12.000 in Italia, 10.000 in Gran Bretagna e così via. Considerata la rotazione del personale, questa cifra rappresenta un numero molto più elevato. Le grandi aziende capitaliste statunitensi ne traggono enormi profitti, in particolare quelle all’interno del complesso militare-industriale, poiché forniscono equipaggiamento militare e sono responsabili della loro manutenzione.

Trump sta mentendo al popolo americano cercando di fargli credere che Washington abbia finanziato la protezione degli alleati stranieri con i soldi dei contribuenti americani. Infatti, se si vuole calcolare il costo netto della presenza americana all’estero, bisogna considerare quanto gli Stati Uniti spendono effettivamente all’estero in termini di personale militare, operazioni e armamenti. Molti paesi pagano effettivamente una parte della presenza americana sul loro territorio. Il Giappone finanzia il 70% della presenza americana (o l’occupazione americana del suo territorio), la Germania copre tra il 20% e il 30%, l’Italia tra il 30% e il 40% e la Gran Bretagna paga tra il 20% e il 25%. È inoltre fondamentale considerare gli acquisti di armi da aziende americane effettuati dai paesi che ospitano truppe statunitensi. Secondo lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), il 64% delle importazioni di armi degli alleati europei proveniva dagli Stati Uniti nel periodo 2020-2024.

In ogni caso, le spese militari statunitensi all’estero servono direttamente gli interessi americani e non rappresentano alcuna forma di generosità o solidarietà. Le aggressioni e gli interventi militari statunitensi in tutto il mondo sono stati numerosi e hanno sempre servito gli interessi delle sue grandi aziende private e della classe capitalista americana. Questi interventi sono serviti a rovesciare o tentare di rovesciare regimi progressisti (Cuba, Repubblica Dominicana, Vietnam, Grenada, ecc.) o governi divenuti scomodi, come quello di Saddam Hussein in Iraq o dei Talebani in Afghanistan. Gli interventi militari statunitensi dalla fine della Seconda Guerra Mondiale sono responsabili di milioni di morti. Hanno permesso agli Stati Uniti di prendere il controllo di territori particolarmente ricchi di materie prime, in particolare petrolio.  

C.: Allo stesso tempo, come è possibile che Trump si presenti come un pacificatore?

E.T.: In effetti, Trump si presenta come il presidente della pace, e vale la pena iniziare dal passaggio del suo testo in cui elenca i suoi presunti successi per confrontare i fatti con le sue bugie.

Il presidente Trump ha consolidato la sua eredità di presidente di pace. Forte del notevole successo del suo primo mandato con gli storici Accordi di Abramo, il presidente Trump ha sfruttato le sue capacità negoziali per garantire una pace senza precedenti in otto conflitti in tutto il mondo durante gli ultimi otto mesi del suo secondo mandato. Ha mediato la pace tra Cambogia e Thailandia, Kosovo e Serbia, Repubblica Democratica del Congo e Ruanda, Pakistan e India, Israele e Iran, Egitto ed Etiopia, Armenia e Azerbaigian, e ha posto fine alla guerra a Gaza con il ritorno di tutti gli ostaggi ancora in vita alle loro famiglie.

In realtà, grazie a Washington, gli Accordi di Abramo del 2020 hanno permesso al governo neofascista di Netanyahu di rafforzare la propria posizione internazionale normalizzando le relazioni con diversi stati arabi: Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Sudan e Marocco. Ciò ha permesso a Israele di rafforzare il regime di apartheid e di opprimere ulteriormente il popolo palestinese prima di entrare nella fase della pulizia etnica e del genocidio.

Mentre il governo neofascista di Netanyahu sta perpetrando un genocidio contro il popolo palestinese, iniziato alla fine del 2023 con il pieno sostegno di Washington (iniziato sotto l’amministrazione Biden), Trump ha l’audacia di affermare di aver raggiunto la pace a Gaza.

Per quanto riguarda gli altri accordi di pace presuntamente raggiunti da Trump, sappiamo che la pace non è stata ancora raggiunta tra Thailandia e Cambogia, né tra Repubblica Democratica del Congo e Ruanda nella regione dei Grandi Laghi, né tra Israele e Iran. Sappiamo anche che l’India non accetta il ruolo che Trump rivendica per sé nella risoluzione provvisoria del conflitto tra India e Pakistan nel maggio 2025. E non si può parlare propriamente di pace tra Egitto ed Etiopia, poiché non c’è stato alcun conflitto armato tra questi due paesi.

E in questo passaggio, Trump non menziona le parti del mondo in cui è direttamente responsabile dell’aggressione, come lo Yemen, il Venezuela o la Nigeria… Infine, tace sulla guerra tra Ucraina e Russia, nonostante abbia promesso che, se eletto, avrebbe raggiunto la pace in tempi record.

C.: qual è la posizione di Trump sulla globalizzazione e il libero scambio?

E.T.:  Fin dall’introduzione, Trump critica le precedenti amministrazioni e quelle che lui chiama “le élite della politica estera americana”, che

Hanno fatto scommesse estremamente sconsiderate e distruttive sulla globalizzazione e sul cosiddetto “libero scambio”, che hanno eroso la classe media e la base industriale su cui si fonda la preminenza economica e militare americana.

Se Trump è così protezionista e aggressivo in materia di dazi, è perché l’economia statunitense ha perso enorme competitività e perché, sia sul mercato globale che su quello interno, le industrie locali non sono più in grado di far fronte alla concorrenza dei prodotti cinesi e di altri paesi stranieri. La Cina ha vantaggi competitivi strutturali, in particolare decisivi vantaggi in termini di costi (dovuti in parte ai salari cinesi più bassi rispetto a quelli americani) e di scala. In alcuni settori chiave, ha acquisito un vantaggio tecnologico parziale o settoriale (ad esempio, i veicoli elettrici). Questi vantaggi le consentono di offrire prezzi più bassi rispetto ai produttori americani. La Cina trae vantaggio dal suo commercio con gli Stati Uniti perché può vendere i suoi prodotti a prezzi inferiori a quelli di prodotti equivalenti fabbricati negli Stati Uniti. Questo è il caso di settori come i veicoli elettrici, i pannelli solari, le apparecchiature informatiche e così via.

L’OMC (Organizzazione Mondiale del Commercio) è paralizzata a causa delle azioni del presidente Trump durante il suo primo mandato. Dal 2017, l’amministrazione Trump si è rifiutata di nominare nuovi giudici per l’Organo d’Appello dell’OMC. Questa tipologia di corte suprema  per il commercio internazionale risolve le controversie tra stati dopo che un organo di grado inferiore ha emesso una sentenza. Poiché questo organo è bloccato dal 2017, l’OMC non è in grado di funzionare.

Da parte sua, la Cina è diventata una fervente sostenitrice del libero scambio, degli accordi di libero scambio, delle norme dell’OMC e della libera concorrenza, mentre gli Stati Uniti, seguiti dall’UE, dal Regno Unito e dal Canada, sono diventati sempre più protezionisti e utilizzano dazi doganali per rendere più costosi i prodotti cinesi e degli altri concorrenti.

C.: Quale posizione assume Trump riguardo alla crisi ecologica?

E.T.: Mentre la crisi ecologica e la sua dimensione climatica stanno assumendo proporzioni sempre più catastrofiche, Trump, come altri governi di estrema destra, si rifiuta categoricamente di riconoscerla.

Il documento che abbiamo analizzato afferma:

Rifiutiamo le disastrose ideologie del “cambiamento climatico” e delle “emissioni nette zero” che hanno così danneggiato l’Europa, minacciano gli Stati Uniti e sovvenzionano i nostri avversari.

Trump non usa mezzi termini e afferma di voler

Ripristinare il predominio energetico americano (petrolio, gas, carbone ed energia nucleare) e delocalizzare la produzione di componenti energetiche chiave è una priorità strategica assoluta. Un’energia economica e abbondante creerà posti di lavoro ben retribuiti negli Stati Uniti, ridurrà i costi per i consumatori e le imprese americane, stimolerà la reindustrializzazione e manterrà il nostro vantaggio in tecnologie all’avanguardia come l’intelligenza artificiale.

Aumentare le nostre esportazioni nette di energia rafforzerà anche i nostri rapporti con i nostri alleati, limitando al contempo l’influenza dei nostri avversari, proteggendo la nostra capacità di difendere le nostre coste e, se necessario, consentendoci di proiettare la nostra potenza.

La politica dell’amministrazione Trump, che ha abbandonato l’accordo di Parigi e boicottato la COP30 tenutasi in Brasile nel novembre 2025, peggiorerà la crisi ecologica aumentando l’estrazione e la produzione di combustibili fossili.

C.: Nel NSS 2025, Trump fa riferimento ai diritti umani?

E.T.: La Strategia per la Sicurezza Nazionale del 2025 non menziona la promozione o il rispetto dei diritti umani. Questo era il caso anche della Strategia per la Sicurezza Nazionale del 2017, durante il primo mandato di Trump.

L’espressione “diritti umani” non compare nemmeno una volta nel documento, né “protezione sociale “, né vi è la minima traccia delle parole “diritti sociali”. Gli autori di questo documento strategico hanno deliberatamente e completamente eliminato questi concetti.

È evidente che, sistematicamente, le successive amministrazioni statunitensi, sia democratiche che repubblicane, hanno utilizzato il pretesto della promozione dei diritti umani per compiere azioni che li calpestavano e violavano la Carta delle Nazioni Unite. Vale la pena notare che nella Strategia per la Sicurezza Nazionale (NSS) del 2015 pubblicata dall’amministrazione Barack Obama, i diritti umani  comparivano 9 volte, mentre nella NSS del 2022 sotto Joe Biden, 20 volte.

Nelle sue critiche alla Cina o alla Russia, Trump non ricorre più alla retorica ipocrita dei diritti umani. Nel caso degli Stati Uniti, Trump si riferisce solo ai “diritti naturali dei suoi cittadini, doni di Dio” (NSS 2025, p. 3). Analogamente, più avanti nel documento, afferma che “tutti gli esseri umani possiedono uguali diritti naturali conferiti da Dio” (NSS 2025, p. 9). E nel caso delle dittature del Golfo, non si parla più di democratizzazione, ma si afferma piuttosto che “ciò richiederà l’abbandono dell’esperimento maldestro degli Stati Uniti di fare pressione su queste nazioni, in particolare sulle monarchie del Golfo, affinché abbandonino le loro tradizioni storiche e le loro forme di governo” (NSS 2025, p. 28).

In breve, la novità di Trump è il puro e semplice abbandono della retorica sulla promozione dei diritti umani, sul rispetto del diritto internazionale e dei trattati internazionali sui diritti umani…

Ciò è coerente con gli attacchi contenuti nel NSS 2025 contro le istituzioni delle Nazioni Unite… 

Già a pagina 2 del NSS 2025, Trump denuncia le precedenti amministrazioni che

Hanno collegato la politica degli Stati Uniti a una rete di istituzioni internazionali, alcune delle quali sono animate da un puro e semplice antiamericanismo e molte da un transnazionalismo che cerca esplicitamente di dissolvere la sovranità degli stati.

Sebbene non siano nominati in questo documento, sappiamo che Trump attacca regolarmente l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), l’UNESCO, l’UNRWA (Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi), l’OCHA (Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari), l’UNHCR (Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati), l’UNICEF (Fondo delle Nazioni Unite per l’infanzia), la FAO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura), il Programma Alimentare Mondiale (PAM), l’Ufficio dell’Alto Commissariato per i diritti umani (OHCHR), la Corte penale internazionale (CPI), la Corte internazionale di giustizia dell’Aia e altre istituzioni nei suoi discorsi davanti alle Nazioni Unite. Inoltre, ha deciso che gli Stati Uniti si sarebbero ritirati da diverse di queste istituzioni, ne avrebbero tagliato i finanziamenti e/o avrebbero cessato di riconoscerne la giurisdizione. Il 7 gennaio 2016, Trump ha annunciato il ritiro degli Stati Uniti da 66 organizzazioni internazionali, tra cui 31 agenzie delle Nazioni Unite.

Va inoltre notato che la NSS 2025 non fa alcun riferimento ai diritti dei popoli all’autodeterminazione o ai diritti dei popoli a esercitare la propria sovranità sulle risorse naturali dei propri territori, poiché questi diritti universali, presenti in vari trattati delle Nazioni Unite, contraddicono direttamente la politica internazionale di Trump.

C.: Per quanto riguarda i diritti umani, qual è la posizione di Trump sui diritti dei migranti?

E.T.: Come previsto, l’amministrazione sta assumendo una posizione completamente reazionaria in materia di immigrazione, che contraddice totalmente lo spirito della Dichiarazione universale dei diritti umani del 1948.

Vogliamo il pieno controllo dei nostri confini, del nostro sistema di immigrazione e delle reti di trasporto attraverso le quali le persone entrano nel nostro paese, sia legalmente che illegalmente. Vogliamo un mondo in cui la migrazione non sia semplicemente “ordinata”, ma un mondo in cui i paesi sovrani collaborino per arginare, anziché facilitare, i flussi migratori destabilizzanti, ed esercitino il pieno controllo su chi ammettono o negano l’ingresso.

L’era delle migrazioni di massa è finita: un paese che ammette qualcuno nel suo territorio, in quale numero e da dove, definirà inevitabilmente il suo futuro. Ogni paese che si considera sovrano ha il diritto e il dovere di definire il proprio futuro. Nel corso della storia, le nazioni sovrane hanno proibito le migrazioni incontrollate e solo raramente hanno concesso la cittadinanza, e solo se gli stranieri soddisfacevano criteri molto rigorosi. L’esperienza dell’Occidente negli ultimi decenni conferma questa antica saggezza. In molti paesi, le migrazioni di massa hanno messo a dura prova le risorse nazionali, aumentato la violenza e la criminalità, indebolito la coesione sociale, sconvolto il mercato del lavoro e compromesso la sicurezza nazionale. L’era delle migrazioni di massa deve finire.

Le brutali politiche neofasciste di Trump contro migranti e rifugiati hanno raggiunto proporzioni catastrofiche. Nel corso del 2025, le autorità statunitensi hanno condotto incursioni e arresti di massa che, secondo l’amministrazione Trump, hanno portato a oltre 2,5 milioni di partenze (tra deportazioni e partenze volontarie) e a un aumento significativo di arresti e procedimenti penali per reati di immigrazione illegale, il tutto volto a creare un clima di paura, persino di terrore, tra la popolazione immigrata. In termini di deportazioni vere e proprie, alcune fonti indicano una cifra superiore a 600.000. Trump usa un linguaggio razzista e disumanizzante nei confronti dei migranti, simile a quello usato dai ministri del governo neofascista di Netanyahu nei confronti dei palestinesi.

Durante una riunione del gabinetto, Trump ha attaccato la comunità somala (in particolare quella del Minnesota) con parole molto dure (riportare da The Guardian):

Stiamo andando nella direzione sbagliata se continuiamo ad accogliere spazzatura nel nostro Paese. Ilhan Omar è spazzatura, nient’altro che spazzatura. Sono persone che non fanno altro che lamentarsi… Non le vogliamo nel nostro paese.

È opportuno sapere che Ilhan Omar, nata a Mogadiscio (Somalia), è una politica statunitense, membro del Partito Democratico e rappresentante del Minnesota al Congresso degli Stati Uniti dalle elezioni federali del 6 novembre 2018.

Gli agenti dell’agenzia federale Immigration and Customs Enforcement (ICE) utilizzano metodi di arresto estremamente violenti durante le incursioni nei luoghi di lavoro, sui mezzi pubblici o persino vicino a luoghi considerati sensibili (scuole, chiese, ospedali). Il 7 gennaio 2026, un agente dell’ICE ha ucciso una donna che non rappresentava una minaccia a Minneapolis.

Da diversi mesi, l’ICE effettua arresti di massa in alcune città. Le condizioni di detenzione sono spaventose e spesso deliberatamente disumane per incutere paura e terrore. Tuttavia, è stato dimostrato che la stragrande maggioranza degli stranieri fermati dall’ICE non aveva precedenti penali.

A titolo di paragone, va notato che tra il 1° ottobre 2023 e il 30 settembre 2024, durante la presidenza di Joe Biden, 271.484 persone sono state espulse dall’Immigration and Customs Enforcement (ICE), una cifra in aumento considerevole dall’inizio del mandato di Biden. Durante l’intero mandato di Biden (2021-2024), secondo l’ICE, ci sono state 545.252 espulsioni ufficiali. Vale anche la pena sottolineare che durante i due mandati di Barack Obama, il numero di espulsioni è stato molto elevato: 2.749.706 espulsioni in 8 anni (2009-2016), che rappresentano una media di 942 al giorno. Durante il primo mandato di Obama (2009-2012), la media era di 1.088 al giorno. Nel secondo periodo (2013-2016), la media giornaliera è scesa a 794. Il sito web factchequeado.com ha pubblicato un riepilogo dettagliato delle espulsioni effettuate dalle diverse amministrazioni che si sono succedute a Washington dal 1993 (vedi il grafico qui sotto).

C.: È vero che l’NSS 2025 in realtà ripropone la teoria del complotto dell’estrema destra sulla guerra di civiltà?

E.T.: Questo documento di Trump contiene chiaramente contenuti di estrema destra. Senza farvi riferimento esplicito, Trump adotta la teoria della “Grande Sostituzione”, una teoria del complotto di estrema destra. Negli Stati Uniti, questa è nota come teoria del genocidio bianco. In un’altra forma, è anche la tesi di Steve Bannon, uno dei principali architetti ideologici del trumpismo, in particolare nella sua dimensione nazionalista, autoritaria e di estrema destra. Steve Bannon parla principalmente di “guerra di civiltà”, di “distruzione dell’Occidente”, di “immigrazione di massa come arma politica” e denuncia le “élite globaliste che tradiscono il popolo”. La teoria della Grande Sostituzione è diventata di moda grazie a personaggi politici francesi come Éric Zemmour. Secondo la teoria della Grande Sostituzione, le popolazioni europee verrebbero progressivamente sostituite da popolazioni non europee (spesso musulmane) a causa dell’immigrazione, delle differenze nei tassi di natalità e delle politiche attuate (volontariamente o involontariamente) dalle élite politiche, economiche e mediatiche. Questa teoria parla di una sostituzione culturale, di civiltà e demografica, attribuita principalmente all’immigrazione extraeuropea e all’Islam, e presenta questo fenomeno come una minaccia esistenziale all’identità, alla cultura e alla civiltà europea. Questo è quanto delineato nel documento di Trump pubblicato dalla Casa Bianca il 4 dicembre 2025.

Per quanto riguarda l’Europa, il documento di Trump afferma:

Vogliamo sostenere i nostri alleati nel preservare la libertà e la sicurezza dell’Europa, ripristinando al contempo la fiducia nella civiltà europea e la sua identità occidentale.

Trump sostiene che il declino economico dell’Europa:

è oscurato dalla prospettiva reale e più cupa del collasso della civiltà. Tra le principali sfide che l’Europa si trova ad affrontare ci sono le attività dell’Unione Europea e di altri organismi transnazionali che minano la libertà politica [Trump e la sua amministrazione si riferiscono a politiche che limitano le azioni dei partiti di estrema destra e alla loro propaganda razzista o anti-immigrazione , ET] e la sovranità, le politiche migratorie che stanno trasformando il continente e generando conflitti, (…), il crollo del tasso di natalità, nonché la perdita di identità nazionali e di fiducia in se stessi.

In sintesi, questi due passaggi contengono gli argomenti chiave della teoria del complotto di estrema destra sulla grande sostituzione e sulla guerra di civiltà.

Il sostegno dato ai partiti di estrema destra è spiegato nel seguente passaggio:

Gli Stati Uniti incoraggiano i loro alleati politici in Europa a promuovere questo rinnovamento, e la crescente influenza dei partiti patriottici europei è davvero motivo di grande ottimismo.

C.: Quale politica viene applicata in materia di promozione del diritto alla diversità (in materia di razza, genere, origine, ecc.)?

E.T.: Trump si è impegnato a eliminare le politiche note come DEI (Diversità, Equità, Inclusione) e ha implementato questo orientamento attraverso l’emanazione di vari ordini esecutivi e lo ribadisce nel documento strategico pubblicato all’inizio di dicembre 2025, affermando che sta implementando politiche che:

Ripristinano una cultura della competizione, sradicando le pratiche note come “DEI” e altre pratiche discriminatorie e anticoncorrenziali che degradano le nostre istituzioni.

Le pratiche di diversità e inclusione eliminate dall’amministrazione Trump potrebbero includere quote, politiche preferenziali, priorità di assunzione o promozione assegnate a gruppi “sottorappresentati”, programmi di “inclusione” o formazione sulla diversità, ecc. Trump ha proibito qualsiasi considerazione di razza, genere, origine nazionale o qualsiasi altra forma di preferenza basata su questi criteri nell’assunzione, promozione, selezione o permanenza nel servizio pubblico (inclusi l’esercito, il corpo diplomatico, ecc.).

Trump lo ribadisce molto chiaramente in relazione alle forze armate:

Abbiamo eliminato l’ideologia di genere radicale e la follia del wokismo dalle nostre forze armate e abbiamo iniziato a rafforzare il nostro esercito con un investimento da mille miliardi di dollari.

C.: In sintesi, cosa annuncia Trump nelle diverse grandi regioni del pianeta? 

E.T.: L’amministrazione Trump afferma la sua volontà di dominio totale sull’emisfero occidentale (ovvero le Americhe dalla Patagonia a sud al Canada e alla Groenlandia a nord), dove sta conducendo operazioni militari aggressive, a partire dagli attacchi al Venezuela, ricco di petrolio. Il NSS 2025 afferma quanto segue riguardo all’emisfero occidentale:

“Impediremo ai nostri concorrenti non emisferici di schierare forze minacciose o altre capacità, o di possedere o controllare risorse strategiche vitali, nel nostro emisfero. Questo ‘corollario Trump’ alla Dottrina Monroe è di buon senso e rappresenta un possibile ripristino del potere e delle priorità americane, in linea con gli interessi di sicurezza degli Stati Uniti”.

Per quanto riguarda l’Europa, Trump ha deciso di sostenere con forza i partiti di estrema destra, alcuni dei quali sono già al potere (Italia e Ungheria, ad esempio), e chiede che i governi europei si comportino come docili vassalli di Washington, in particolare aumentando significativamente la spesa militare, a diretto beneficio dell’industria bellica americana. A questo proposito, la seguente frase sull’Europa appare nel NSS 2025 (p. 26): “Vogliamo lavorare con i paesi allineati che desiderano riconquistare la loro antica grandezza”. La scelta del termine “allineati” non richiede ulteriori spiegazioni.

Per quanto riguarda il Medio Oriente, Trump afferma che questa regione è meno importante rispetto al passato e che rispetterà i regimi politici in vigore nelle monarchie dittatoriali del Golfo.

Per quanto riguarda la Russia, Trump è favorevole alla condivisione dell’influenza, a condizione che Mosca non prenda iniziative al di fuori di un perimetro che include alcune delle ex repubbliche sovietiche, tra cui l’Ucraina. Trump sta cercando di convincere la Russia a prendere le distanze dalla Cina.

Per quanto riguarda l’Africa, Trump le dedica pochissimo spazio e la considera esclusivamente un continente da cui estrarre materie prime e in cui proteggere gli interessi statunitensi. Si tratta di “sfruttare le abbondanti risorse naturali e il potenziale economico latente dell’Africa” ​​(NSS 2025, p. 29).

C.: Qual è la conclusione generale della tua analisi? 

E.T.:  La dottrina di politica internazionale resa pubblica dalla Casa Bianca all’inizio di dicembre 2025 non rappresenta semplicemente un temporaneo cambiamento nella politica estera statunitense, ma piuttosto il risultato coerente di un processo iniziato più di un quarto di secolo fa nel contesto della nuova Guerra Fredda. Questo documento segna una radicalizzazione qualitativa: abbraccia ora apertamente una logica di dominio imperiale, l’uso sistematico della forza e il rifiuto esplicito del diritto internazionale, delle istituzioni multilaterali e dei diritti umani universali. Sotto Donald Trump, questo orientamento assume una forma ideologica senza precedenti a causa del suo carattere apertamente predatorio, violento, reazionario, autoritario e neofascista.

Mentre le precedenti amministrazioni combinavano l’esercizio della violenza imperialista con una retorica liberale e umanitaria profondamente ipocrita, l’amministrazione Trump rompe con questa facciata. I diritti umani, i diritti sociali, la protezione dei migranti, l’autodeterminazione dei popoli e persino il minimo riferimento al multilateralismo scompaiono completamente dal discorso strategico ufficiale. Sono sostituiti da una visione del mondo basata sui “diritti naturali dati da Dio”, sulla sovranità assoluta degli stati dominanti, sulla gerarchia delle civiltà e sulla legittimazione della coercizione militare permanente.

Questa dottrina si colloca in un contesto di crisi strutturale del capitalismo globale, caratterizzato da una prolungata depressione, da una competizione esacerbata tra le grandi potenze e dall’incapacità delle ex potenze imperialiste del G7 di mantenere la propria egemonia economica. Di fronte al relativo declino degli Stati Uniti, Washington opta deliberatamente per una corsa militarista a perdifiato e per una brutale politica protezionistica. La Cina viene individuata come principale avversario, non perché sfidi il capitalismo globale, ma proprio perché vi si è integrata con successo, sfidando la supremazia economica, tecnologica e geopolitica degli Stati Uniti. La Russia, potenza imperialista di secondo piano, funge da contrappunto e giustificazione per l’accelerata militarizzazione dell’Europa sotto la tutela della NATO, ma non è più considerata un nemico.

La National Security Strategy 2025 rivela anche una profonda convergenza tra imperialismo esterno e autoritarismo interno. La denuncia della globalizzazione liberale non si accompagna a un progetto di emancipazione sociale, bensì a un nazionalismo economico aggressivo, a un’offensiva contro i migranti, all’adozione implicita delle teorie cospirative della “grande sostituzione” e a una guerra ideologica contro le politiche di uguaglianza, diversità e inclusione.

Il dominio militare, la predazione economica, il produttivismo basato sui combustibili fossili e il negazionismo del cambiamento climatico formano un insieme coerente, al servizio degli interessi del complesso militare-industriale e della classe capitalista americana.

Infine, lungi dall’essere un pacificatore, Trump appare come l’architetto di un mondo più instabile, violento e diseguale, in cui la forza prevale sul diritto e la guerra diventa uno strumento comune per gestire la crisi del capitalismo. In questo senso, la nuova dottrina della politica estera statunitense non solo minaccia i popoli direttamente colpiti dall’imperialismo statunitense – in Palestina, America Latina, Africa e Asia – ma costituisce anche un pericolo significativo per l’intera umanità. Aumenta il rischio di grandi conflitti internazionali, persino di una conflagrazione globale, in un contesto in cui la crisi ecologica rende già profondamente incerto il futuro. Di fronte a questa deriva neofascista alla guida della principale potenza militare mondiale, la sfida per le forze progressiste, antimilitariste, antifasciste, antirazziste, femministe e internazionaliste è, più che mai, quella di ricostruire le solidarietà transnazionali, opporsi a ogni forma di imperialismo e difendere un progetto radicalmente alternativo basato sulla pace, l’uguaglianza dei diritti, la giustizia sociale, i diritti dei popoli e la preservazione delle condizioni stesse di vita sulla Terra.